Straordinario Emanuele Severino. Sabato 20 giugno 1998, sulla "Terza Pagina" del "Corrierone", il quotidiano "più amato dagli italiani", ci ammannisce un temino da vigilia di vacanze estive. Già il titolo è un pugno nello stomaco, pugno vero, da conato: Diritto all’aborto e bene dell’umanità. Svolgimento in un elzeviro a due colonne su tre quarti di pagina misurata per il lungo: ovvero pistolotto già udito le mille volte in cui, per giustificare i comodi propri, si scomoda la sofistica, si affastellano alla bell’e meglio i clipping — i ritagli di giornale — e le fotocopie d’archivio (tanto è sempre la stessa storia: basta agitare bene prima dell’uso, mescolare, aggiungere spezie fino a cottura) e si lascia libero di galoppare quel cavallo irrefrenabile del quale già l’auriga di Platone aveva difficoltà a governare le mattane.

Lasciamo perdere la macedonia dell’insigne cattedratico che mescola parole in libertà anarchica e ragionamenti a dir poco tirati per i capelli, scomodando il bene comune, la pena di morte, la "guerra giusta" e l’aborto al fine di predicare alla Chiesa un proprio immorale fervorino. Lasciamo stare la confusione che il filosofo dimostra in tema di diritti della persona (espressione della natura normativa inviolabile e data) e bene comune. Tralasciamo la sua assurda definizione di "omicidio" e la sua assoluta indifferenza fra colpevolezza e innocenza. Mettiamo da parte tutte queste cose non in quanto irrilevanti, ma solo perché lo spazio è poco e per sviluppare un pensiero che risponda adeguatamente al filosofo-opinionista, ripercorrendone le tesi poste nell’articolo a guisa di sommario, ci vorrebbe ben altro spazio di quello concessomi. Né la Chiesa, che ha già più e più volte argomentato sapidamente su questa e analoghe tematiche, periodicamente rilanciate più o meno ad arte da vestali tutte particolari che alla bisogna riattizzano il fuoco mai spento della polemica distruttiva e velenosa, necessita della povera difesa del sottoscritto.

Mi prendo solo la briga di sottolineare, con l’evidenziatore colorato, un passaggio che è ratio di questo e analoghi interventi "autorevoli". Scrive Emanuele Severino sul Corriere della Sera che "[...] se il "bene comune" esige che ogni individuo abbia diritto alla vita, in certi casi l’aborto può configurarsi come legittima difesa della donna contro una vita estranea e non voluta che le piomba addosso e le si vuole abbarbicare e unire per sempre e soffocarla in modo tanto più tragico quanto più innocente è la vita che chiede di venire alla luce" (l’enfasi è di Severino). Quest’aberrazione del pensiero, questo ragionamento grondante sangue è il vertice del rovesciamento di ogni logica e di ogni buon senso, perpetrato conoscendo ma invertendo il bene e il male: la vita del nascituro riconosciuta come innocente eppure tranquillamente sacrificata sull’altare della sofistica ideocratica come un alieno che attacca. "Una vita estranea e non voluta che le piomba addosso e le si vuole abbarbicare e unire per sempre e soffocarla": ma non c’è nessun che si strappi le vesti davanti a queste ignominiose parole che riecheggiano il GuLag, Auschwitz, Phnom Penh e il razzismo più becero che l’uomo abbia mai saputo partorire? Sembra di no; queste cose sul "Corrierone" si posso scrivere impunemente: l’indignata condanna della mentalità distorta che sta alla base del razzismo la si riserva ad altri casi, quelli che comportano una bella medaglia sul petto, le luci della TV e l’approvazione della "ggente".

Ma nel pezzo di Severino c’è altro: il bandolo della matassa, il cardine del ragionamento, il filosofema che gli permette di vergare allucinazioni postmoderne come quelle qui sopra riportate. "Il concetto stesso di "bene comune" — spiega poco oltre il sofista — è antinomico. E alla fine non si dovrà dire che antinomico è il concetto stesso di "bene" tout court?" Ecco la quadratura del cerchio: dall’inversione del bene e del male, che ne chiede comunque il riconoscimento della natura e dell’esistenza, al dubbio sistematico sulla loro realtà.

Severino decreta il supremo trionfo dell’ideologia in un mondo cosiddetto postideologico. Poi va oltre e racconta che tutto è sogno, tutto è dubbio, tutto è relativo. Non esiste oggettività, realtà, né sua descrizione forte. Tutto è debolismo: definizione debole del reale che consente una morale e una politica assolutamente relative e relativiste, dove tutto è permesso soprattutto al più forte. Altro che prediche alla Chiesa. I "maestri del sospetto" sono legione.

Si sbaglia di grosso chi ritiene il dibattito postmoderno fra "pensiero forte" e "pensiero debole" un passatempo da intellettuali persi nell’empireo di una filosofia meramente iperuranica. Emanuele Severino lo afferma a chiare lettere sul primo quotidiano italiano: lo stupro della realtà (dunque della metafisica, della morale e del pensiero) prima o poi si colora sempre di sangue. Necessariamente. In questo caso, sangue di bambini.

mimir@iol.it

[Articolo pubblicato con il titolo La vita? Per il "Corriere" è un valore relativo,

in © Secolo d’Italia, anno XLVII, n. 144, del 21-6-1998, pp. 1 e 14.

Sono state apportate alcune variazioni]